GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1050 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 248 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.73 | 26.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1152 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1417 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.02 | 128.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.177 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1500 MHz |
112.1 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−39.3%
| 78
+39.3%
|
1440p | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
4K | 20
−70%
| 34
+70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.94 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Elden Ring | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Battlefield 5 | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Metro Exodus | 49
−65.3%
|
81
+65.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
Valorant | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
Battlefield 5 | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 71
−25.4%
|
89
+25.4%
|
Elden Ring | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Far Cry 5 | 69
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Grand Theft Auto V | 57
−52.6%
|
87
+52.6%
|
Metro Exodus | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 141
−22%
|
172
+22%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Valorant | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
World of Tanks | 180−190
−34.8%
|
240−250
+34.8%
|
Battlefield 5 | 36
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−125%
|
117
+125%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.5%
|
140−150
+46.5%
|
Valorant | 55−60
−66.1%
|
93
+66.1%
|
Dota 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Elden Ring | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54%
|
170−180
+54%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
World of Tanks | 95−100
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Metro Exodus | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Valorant | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Dota 2 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Elden Ring | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Grand Theft Auto V | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Metro Exodus | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Battlefield 5 | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Fortnite | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Valorant | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 18%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 240%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.89 | 22.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ