GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 139 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 22.19 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−13.7%
| 116
+13.7%
|
| 1440p | 65
−15.4%
| 75
+15.4%
|
| 4K | 50
+8.7%
| 46
−8.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−68.5%
|
241
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
119
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−60.8%
|
230
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−30.8%
|
119
+30.8%
|
| Fortnite | 188
+22.1%
|
150−160
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−52.4%
|
189
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Valorant | 160−170
−23.7%
|
200−210
+23.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 121
−10.7%
|
134
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−20.3%
|
172
+20.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−63%
|
88
+63%
|
| Dota 2 | 106
−22.6%
|
130
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−28.1%
|
114
+28.1%
|
| Fortnite | 127
−21.3%
|
150−160
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−54.1%
|
188
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−67.1%
|
132
+67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−33%
|
125
+33%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
| Metro Exodus | 64
−51.6%
|
97
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−44.1%
|
170
+44.1%
|
| Valorant | 203
−3%
|
200−210
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−16.7%
|
126
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 85
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−57.5%
|
167
+57.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−72.5%
|
130−140
+72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−46.9%
|
94
+46.9%
|
| Valorant | 128
−43%
|
183
+43%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−41.3%
|
150−160
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−36.6%
|
230−240
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Metro Exodus | 37
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 194
−30.9%
|
254
+30.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−24.4%
|
102
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Far Cry 5 | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−66.7%
|
140
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−29.7%
|
83
+29.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Metro Exodus | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Valorant | 185
−28.6%
|
238
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−40%
|
63
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Dota 2 | 80−85
−34.6%
|
109
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 34
−50%
|
51
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 22%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.84 | 32.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
