Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.45 | 10.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1500 MHz |
256 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+16.3%
| 86
−16.3%
|
1440p | 59
+7.3%
| 55
−7.3%
|
4K | 45
+32.4%
| 34
−32.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.61 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+56.3%
|
48
−56.3%
|
Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+13.2%
|
76
−13.2%
|
Valorant | 128
−13.3%
|
145
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 101
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Dota 2 | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
Far Cry 5 | 68
+100%
|
34
−100%
|
Fortnite | 137
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
Grand Theft Auto V | 92
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
Metro Exodus | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 228
+54.1%
|
140−150
−54.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
Valorant | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
World of Tanks | 270−280
+8.9%
|
240−250
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Dota 2 | 95−100
−8.3%
|
104
+8.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−85%
|
140−150
+85%
|
Valorant | 112
−2.7%
|
115
+2.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
World of Tanks | 180−190
+21.6%
|
150−160
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
Metro Exodus | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Valorant | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Dota 2 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Grand Theft Auto V | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Metro Exodus | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Dota 2 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Fortnite | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Valorant | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 100%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.62 | 22.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.9% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ