GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 22.22 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−10.7%
| 93
+10.7%
|
| 1440p | 57
+11.8%
| 51
−11.8%
|
| 4K | 31
−3.2%
| 32
+3.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| Fortnite | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−58.8%
|
108
+58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Valorant | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−1.6%
|
240−250
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 107
−57.9%
|
169
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.9%
|
107
+52.9%
|
| Fortnite | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−38.2%
|
94
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−62%
|
128
+62%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Metro Exodus | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−61.5%
|
168
+61.5%
|
| Valorant | 150−160
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 104
−49%
|
155
+49%
|
| Far Cry 5 | 80
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| Valorant | 115
−37.4%
|
150−160
+37.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Valorant | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−27.4%
|
93
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 30%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.05 | 20.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 3050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
