Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.18 | 36.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+12.7%
| 102
−12.7%
|
1440p | 71
+34%
| 53
−34%
|
4K | 55
+104%
| 27
−104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−10%
|
200−210
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−59.5%
|
118
+59.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
−11.3%
|
120−130
+11.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−0.5%
|
191
+0.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−37.3%
|
103
+37.3%
|
Far Cry 5 | 91
−22%
|
111
+22%
|
Fortnite | 143
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
Forza Horizon 4 | 108
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−38.5%
|
144
+38.5%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−20.3%
|
89
+20.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.6%
|
140−150
+10.6%
|
Valorant | 188
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+49.6%
|
127
−49.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
Dota 2 | 130−140
+22.1%
|
113
−22.1%
|
Far Cry 5 | 117
+9.3%
|
107
−9.3%
|
Fortnite | 201
+24.8%
|
160−170
−24.8%
|
Forza Horizon 4 | 106
−34%
|
140−150
+34%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−29.8%
|
135
+29.8%
|
Grand Theft Auto V | 119
−5.9%
|
126
+5.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+2.8%
|
72
−2.8%
|
Metro Exodus | 73
+87.2%
|
39
−87.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−27%
|
140−150
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−12%
|
159
+12%
|
Valorant | 186
−17.2%
|
210−220
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+7.1%
|
70
−7.1%
|
Dota 2 | 120
+9.1%
|
110
−9.1%
|
Far Cry 5 | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 102
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−60.4%
|
140−150
+60.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−28.4%
|
95
+28.4%
|
Valorant | 137
−30.7%
|
179
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+26.6%
|
64
−26.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−11%
|
250−260
+11%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Metro Exodus | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−36.6%
|
250−260
+36.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Far Cry 5 | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
Forza Horizon 4 | 87
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
Grand Theft Auto V | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Valorant | 178
−25.8%
|
220−230
+25.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Dota 2 | 95−100
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
Far Cry 5 | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
Forza Horizon 4 | 61
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 118%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.58 | 34.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ