Radeon 8040S เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.83 | 35.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | System Shared |
| 256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
+6.3%
| 95−100
−6.3%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Escape from Tarkov | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Fortnite | 151
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Valorant | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0.8%
|
260−270
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 108
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Fortnite | 148
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Metro Exodus | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Valorant | 156
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+2%
|
100−110
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 99
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 87
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| Valorant | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
−12.6%
|
120−130
+12.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 154
−37.7%
|
210−220
+37.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Escape from Tarkov | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Metro Exodus | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 148
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Escape from Tarkov | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 37%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (74%)
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.30 | 25.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon 8040S ได้อย่างชัดเจน
