Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+53.9%
| 89
−53.9%
|
| 1440p | 100−110
+61.3%
| 62
−61.3%
|
| 4K | 95
+150%
| 38
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+7.9%
|
114
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Fortnite | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+113%
|
48
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+69.5%
|
80−85
−69.5%
|
| Valorant | 200−210
+35.7%
|
150−160
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+77.6%
|
55−60
−77.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+9.8%
|
112
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+30.8%
|
107
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Fortnite | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+69.5%
|
80−85
−69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+74%
|
104
−74%
|
| Valorant | 200−210
+35.7%
|
150−160
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+16%
|
106
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+34.6%
|
104
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+38.8%
|
80
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+155%
|
40
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+69.5%
|
80−85
−69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+79.7%
|
64
−79.7%
|
| Valorant | 200−210
+81.7%
|
115
−81.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+55.6%
|
150−160
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+26.4%
|
190−200
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+11%
|
82
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
| Valorant | 210−220
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 172%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.93 | 22.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.6%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
