Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.77 | 22.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 768 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2250 MHz |
| 256 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−49%
| 149
+49%
|
| 1440p | 60
−80%
| 108
+80%
|
| 4K | 44
−70.5%
| 75
+70.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−82.1%
|
270−280
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−82.1%
|
270−280
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Far Cry 5 | 92
−79.3%
|
160−170
+79.3%
|
| Fortnite | 151
−57%
|
230−240
+57%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−96.4%
|
160−170
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Valorant | 166
−77.1%
|
290−300
+77.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−82.1%
|
270−280
+82.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Dota 2 | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
| Far Cry 5 | 92
−79.3%
|
160−170
+79.3%
|
| Fortnite | 148
−60.1%
|
230−240
+60.1%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−80%
|
200−210
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−96.4%
|
160−170
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−51.1%
|
139
+51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Metro Exodus | 59
−127%
|
130−140
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Valorant | 156
−88.5%
|
290−300
+88.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−129%
|
135
+129%
|
| Dota 2 | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
| Far Cry 5 | 87
−47.1%
|
128
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−113%
|
200−210
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−122%
|
170−180
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−180%
|
168
+180%
|
| Valorant | 112
−163%
|
290−300
+163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
−114%
|
230−240
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−158%
|
150−160
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−107%
|
350−400
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−108%
|
106
+108%
|
| Metro Exodus | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 154
−118%
|
300−350
+118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Far Cry 5 | 61
−102%
|
123
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−122%
|
160−170
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−164%
|
110−120
+164%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
−104%
|
140−150
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−175%
|
146
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Metro Exodus | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−197%
|
116
+197%
|
| Valorant | 148
−107%
|
300−350
+107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
−122%
|
90−95
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Dota 2 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−232%
|
103
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−288%
|
90−95
+288%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
−126%
|
75−80
+126%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 288%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.99 | 52.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
