Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+55.1%
| 89
−55.1%
|
| 1440p | 110−120
+77.4%
| 62
−77.4%
|
| 4K | 78
+105%
| 38
−105%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+16.7%
|
114
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+140%
|
48
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
| Valorant | 220−230
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+103%
|
55−60
−103%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+18.8%
|
112
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.5%
|
240−250
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+35.5%
|
107
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
+57.6%
|
59
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+61.5%
|
104
−61.5%
|
| Valorant | 220−230
+47.4%
|
150−160
−47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+25.5%
|
106
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+39.4%
|
104
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+52.5%
|
80
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+188%
|
40
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Valorant | 220−230
+97.4%
|
115
−97.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+75.2%
|
150−160
−75.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Metro Exodus | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 250−260
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+22%
|
82
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
| Valorant | 230−240
+91.1%
|
120−130
−91.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.65 | 22.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.5%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
