Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.78 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 19.49 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2250 MHz |
| 256 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−13.7%
| 116
+13.7%
|
| 1440p | 62
+14.8%
| 54
−14.8%
|
| 4K | 45
+40.6%
| 32
−40.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.82 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−148%
|
186
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−96.6%
|
116
+96.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−86.7%
|
140
+86.7%
|
| Battlefield 5 | 122
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−66.7%
|
90
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−62.7%
|
96
+62.7%
|
| Far Cry 5 | 92
−38%
|
127
+38%
|
| Fortnite | 151
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−108%
|
245
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
| Valorant | 166
−18.7%
|
190−200
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−13.3%
|
85
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 113
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−37.3%
|
81
+37.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 92
−38%
|
127
+38%
|
| Fortnite | 148
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−106%
|
237
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−44.6%
|
133
+44.6%
|
| Metro Exodus | 59
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−72.2%
|
186
+72.2%
|
| Valorant | 156
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−12.6%
|
110−120
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 87
−37.9%
|
120
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−85.6%
|
180
+85.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−75%
|
105
+75%
|
| Valorant | 112
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
−29.7%
|
140−150
+29.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−17.2%
|
210−220
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−40%
|
70
+40%
|
| Metro Exodus | 35
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 154
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−86.8%
|
142
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−39.6%
|
74
+39.6%
|
| Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Valorant | 148
−29.1%
|
190−200
+29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 1200%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 33.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
