Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 244 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.78 | 47.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 12.55 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 32%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 14000 MHz |
256 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+29.1%
| 79
−29.1%
|
1440p | 62
+40.9%
| 44
−40.9%
|
4K | 45
+80%
| 25
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.82
−78.7%
| 2.14
+78.7%
|
1440p | 6.29
−63.8%
| 3.84
+63.8%
|
4K | 8.67
−28.2%
| 6.76
+28.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
Battlefield 5 | 122
+64.9%
|
74
−64.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−3.4%
|
61
+3.4%
|
Far Cry 5 | 92
−14.1%
|
105
+14.1%
|
Fortnite | 151
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 118
+51.3%
|
78
−51.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
Valorant | 166
+5.7%
|
150−160
−5.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
Battlefield 5 | 113
+59.2%
|
71
−59.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.7%
|
240−250
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
Dota 2 | 120−130
−16.4%
|
149
+16.4%
|
Far Cry 5 | 92
−4.3%
|
96
+4.3%
|
Fortnite | 148
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
Forza Horizon 4 | 115
+74.2%
|
66
−74.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+26.2%
|
61
−26.2%
|
Grand Theft Auto V | 92
−2.2%
|
94
+2.2%
|
Metro Exodus | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
Valorant | 156
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+51.5%
|
68
−51.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Dota 2 | 120−130
−11.7%
|
143
+11.7%
|
Far Cry 5 | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Valorant | 112
−1.8%
|
114
+1.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+17.7%
|
150−160
−17.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Metro Exodus | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 154
−27.3%
|
190−200
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
Metro Exodus | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Valorant | 148
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Dota 2 | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
+148%
|
21
−148%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 225%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 23.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 ธันวาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป