GeForce MX330 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.47
+132%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374598
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.4842.50
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2038.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4824
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1502 MHz
112.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.47
+132%
GeForce MX330 5.80

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+122%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+90%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+75.2%
GeForce MX330 20729

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+163%
GeForce MX330 1160

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+63.6%
22
−63.6%
1440p16
+167%
6−7
−167%
4K9
−156%
23
+156%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+181%
27−30
−181%
Cyberpunk 2077 27
+125%
12−14
−125%
Hogwarts Legacy 38
+245%
10−12
−245%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+103%
29
−103%
Counter-Strike 2 75−80
+181%
27−30
−181%
Cyberpunk 2077 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 42
+82.6%
23
−82.6%
Fortnite 75−80
+23.8%
63
−23.8%
Forza Horizon 4 55−60
+83.9%
31
−83.9%
Forza Horizon 5 50
+213%
16−18
−213%
Hogwarts Legacy 25
+127%
10−12
−127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+127%
21−24
−127%
Valorant 110−120
−2.6%
118
+2.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+157%
23
−157%
Counter-Strike 2 75−80
+181%
27−30
−181%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+90.8%
95−100
−90.8%
Cyberpunk 2077 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Dota 2 62
−12.9%
70
+12.9%
Far Cry 5 39
+160%
15
−160%
Fortnite 75−80
+129%
34
−129%
Forza Horizon 4 55−60
+159%
22
−159%
Forza Horizon 5 47
+194%
16−18
−194%
Grand Theft Auto V 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Hogwarts Legacy 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Metro Exodus 27−30
+155%
11
−155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+127%
21−24
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+126%
19
−126%
Valorant 110−120
+8.5%
106
−8.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+211%
19
−211%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12−14
+0%
Dota 2 59
−8.5%
64
+8.5%
Far Cry 5 37
+164%
14
−164%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16
−256%
Hogwarts Legacy 15
+36.4%
10−12
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+127%
21−24
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12
−58.3%
Valorant 110−120
+71.6%
65−70
−71.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+271%
21
−271%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+124%
45−50
−124%
Grand Theft Auto V 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+226%
35−40
−226%
Valorant 140−150
+117%
65−70
−117%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+322%
9−10
−322%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Forza Horizon 4 30−35
+136%
14−16
−136%
Hogwarts Legacy 10
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%
Valorant 70−75
+155%
27−30
−155%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+104%
24
−104%
Far Cry 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 24−27
+167%
9−10
−167%
Hogwarts Legacy 3
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 900%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 5.80
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 10 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2263 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่