GeForce MX150 เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	419	655
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.11	41.23
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	48	24
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1.1 เอ็มบี	144 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1253 MHz
	112.0 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.38
+143%

GeForce MX150 5.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+139%

GeForce MX150 4494

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+182%

GeForce MX150 10992

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+105%

GeForce MX150 3488

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+89.8%

GeForce MX150 19132

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+192%

GeForce MX150 1046

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +33.3%	27 −33.3%
1440p	17 −76.5%	30 +76.5%
4K	9 −100%	18 +100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +185%	24−27 −185%
Cyberpunk 2077	27 +145%	10−12 −145%
Hogwarts Legacy	38 +245%	10−12 −245%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +48.7%	39 −48.7%
Counter-Strike 2	70−75 +185%	24−27 −185%
Cyberpunk 2077	19 +72.7%	11 −72.7%
Far Cry 5	42 +147%	17 −147%
Fortnite	75−80 +28.8%	59 −28.8%
Forza Horizon 4	55−60 +124%	25 −124%
Forza Horizon 5	50 +233%	14−16 −233%
Hogwarts Legacy	25 +127%	10−12 −127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +88.5%	26 −88.5%
Valorant	110−120 +14%	100 −14%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +81.3%	32 −81.3%
Counter-Strike 2	70−75 +185%	24−27 −185%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +111%	87 −111%
Cyberpunk 2077	16 +129%	7 −129%
Dota 2	62 −9.7%	68 +9.7%
Far Cry 5	39 +144%	16 −144%
Fortnite	75−80 +124%	34 −124%
Forza Horizon 4	55−60 +167%	21 −167%
Forza Horizon 5	47 +213%	14−16 −213%
Grand Theft Auto V	26 +0%	26 +0%
Hogwarts Legacy	20 +81.8%	10−12 −81.8%
Metro Exodus	27−30 +350%	6 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +123%	22 −123%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +126%	19 −126%
Valorant	110−120 +14%	100 −14%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +123%	26 −123%
Cyberpunk 2077	12 +9.1%	10−12 −9.1%
Dota 2	59 −5.1%	62 +5.1%
Far Cry 5	37 +164%	14 −164%
Forza Horizon 4	55−60 +300%	14 −300%
Hogwarts Legacy	15 +36.4%	10−12 −36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +227%	15 −227%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +72.7%	11 −72.7%
Valorant	110−120 +75.4%	65−70 −75.4%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+217%

−217%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +150%	10−11 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +80%	55 −80%
Grand Theft Auto V	10 +100%	5−6 −100%
Metro Exodus	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +181%	43 −181%
Valorant	130−140 +111%	66 −111%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +429%	7−8 −429%
Cyberpunk 2077	10−12 +175%	4−5 −175%
Far Cry 5	25 +127%	10−12 −127%
Forza Horizon 4	30−35 +146%	12−14 −146%
Hogwarts Legacy	10 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +138%	8−9 −138%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+164%

10−12

−164%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Grand Theft Auto V	11 −54.5%	16−18 +54.5%
Hogwarts Legacy	8−9 +700%	1−2 −700%
Metro Exodus	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +650%	2−3 −650%
Valorant	70−75 +118%	33 −118%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +100%	24 −100%
Far Cry 5	12 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	21−24 +188%	8−9 −188%
Hogwarts Legacy	3 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +117%	6−7 −117%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX150 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX150 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 700%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
GeForce MX150 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.38	5.09
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	17 พฤษภาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	10 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

GeForce MX150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A350M

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

GeForce MX150

Radeon HD 6970M

Arc A350M

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

GeForce RTX 3050 4 GB

GeForce RTX 3060 12 GB GA104

Radeon 680M

6750 GRE 10 GB

3050 Max-Q Refresh

A2000 Max-Q 8 GB

Arc A730M

4060 AD106

Intel Graphics 750 (Alder Lake)

5080 SUPER

AMD RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 76 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1764 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce MX150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: