GeForce MX150 เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	366	600
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.93	40.42
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	48	24
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1253 MHz
	112.0 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 14.52
+147%

GeForce MX150 5.88

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+139%

GeForce MX150 4494

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+182%

GeForce MX150 10992

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+105%

GeForce MX150 3488

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+89.8%

GeForce MX150 19132

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+192%

GeForce MX150 1046

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +28.6%	28 −28.6%
1440p	16 −87.5%	30 +87.5%
4K	9 −111%	19 +111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +169%	12−14 −169%
Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	27 +145%	10−12 −145%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +169%	12−14 −169%
Battlefield 5	55−60 +51.3%	39 −51.3%
Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	19 +72.7%	11 −72.7%
Far Cry 5	42 +147%	17 −147%
Fortnite	75−80 +32.2%	59 −32.2%
Forza Horizon 4	55−60 +128%	25 −128%
Forza Horizon 5	32 +167%	12−14 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +92.3%	26 −92.3%
Valorant	110−120 +15%	100 −15%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +169%	12−14 −169%
Battlefield 5	55−60 +84.4%	32 −84.4%
Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +115%	87 −115%
Cyberpunk 2077	16 +129%	7 −129%
Dota 2	62 −9.7%	68 +9.7%
Far Cry 5	39 +144%	16 −144%
Fortnite	75−80 +129%	34 −129%
Forza Horizon 4	55−60 +171%	21 −171%
Forza Horizon 5	35−40 +208%	12−14 −208%
Grand Theft Auto V	26 +0%	26 +0%
Metro Exodus	27−30 +367%	6 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +127%	22 −127%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +126%	19 −126%
Valorant	110−120 +15%	100 −15%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +127%	26 −127%
Counter-Strike 2	24−27 +108%	12−14 −108%
Cyberpunk 2077	12 +9.1%	10−12 −9.1%
Dota 2	59 −5.1%	62 +5.1%
Far Cry 5	37 +164%	14 −164%
Forza Horizon 4	55−60 +307%	14 −307%
Forza Horizon 5	21 +75%	12−14 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +233%	15 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +72.7%	11 −72.7%
Valorant	110−120 +76.9%	65−70 −76.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+225%

−225%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +85.5%	55 −85.5%
Grand Theft Auto V	10 +66.7%	6−7 −66.7%
Metro Exodus	16−18 +325%	4−5 −325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +191%	43 −191%
Valorant	140−150 +117%	66 −117%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +443%	7−8 −443%
Counter-Strike 2	16−18 +113%	8−9 −113%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Far Cry 5	25 +127%	10−12 −127%
Forza Horizon 4	30−35 +154%	12−14 −154%
Forza Horizon 5	24−27 +167%	9−10 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +133%	9−10 −133%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+173%

10−12

−173%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +120%	5−6 −120%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	11 −54.5%	16−18 +54.5%
Metro Exodus	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +650%	2−3 −650%
Valorant	70−75 +124%	33 −124%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +104%	24 −104%
Far Cry 5	12 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	24−27 +200%	8−9 −200%
Forza Horizon 5	10−12 +267%	3−4 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +117%	6−7 −117%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX150 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX150 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 650%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 55%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
GeForce MX150 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.52	5.88
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	17 พฤษภาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	10 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

GeForce MX150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1670 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce MX150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: