GeForce MX350 เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	371	550
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	39.86	25.01
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	GP107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	29.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	1.199 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	48	32
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1752 MHz
	112.0 จีบี/s	56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.51
+99.2%

GeForce MX350 6.28

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+74%

GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+63.5%

GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+46.8%

GeForce MX350 24744

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+128%

GeForce MX350 1336

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +38.5%	26 −38.5%
1440p	16 −93.8%	31 +93.8%
4K	9 −189%	26 +189%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +12.9%	31 −12.9%
Counter-Strike 2	75−80 +15.2%	66 −15.2%
Cyberpunk 2077	27 +68.8%	16 −68.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +45.8%	24 −45.8%
Battlefield 5	55−60 +59.5%	37 −59.5%
Counter-Strike 2	75−80 +52%	50 −52%
Cyberpunk 2077	19 +72.7%	11 −72.7%
Far Cry 5	42 +55.6%	27 −55.6%
Fortnite	75−80 −5.1%	82 +5.1%
Forza Horizon 4	55−60 +54.1%	37 −54.1%
Forza Horizon 5	50 +100%	25 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +100%	24−27 −100%
Valorant	110−120 −12.2%	129 +12.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +400%	7 −400%
Battlefield 5	55−60 +96.7%	30 −96.7%
Counter-Strike 2	75−80 +217%	24 −217%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +55.8%	120 −55.8%
Cyberpunk 2077	16 +167%	6 −167%
Dota 2	62 −33.9%	83 +33.9%
Far Cry 5	39 +69.6%	23 −69.6%
Fortnite	75−80 +81.4%	43 −81.4%
Forza Horizon 4	55−60 +119%	26 −119%
Forza Horizon 5	47 +194%	16 −194%
Grand Theft Auto V	26 −34.6%	35 +34.6%
Metro Exodus	27−30 +133%	12 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +100%	24−27 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +59.3%	27 −59.3%
Valorant	110−120 −0.9%	116 +0.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +146%	24 −146%
Cyberpunk 2077	12 +140%	5 −140%
Dota 2	59 −28.8%	76 +28.8%
Far Cry 5	37 +76.2%	21 −76.2%
Forza Horizon 4	55−60 +200%	19 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +100%	24−27 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +18.8%	16 −18.8%
Valorant	110−120 +55.4%	70−75 −55.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+189%

−189%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +136%	10−12 −136%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +92.5%	50−55 −92.5%
Grand Theft Auto V	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Metro Exodus	16−18 +183%	6−7 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +218%	35−40 −218%
Valorant	140−150 +84.4%	75−80 −84.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +192%	12−14 −192%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Far Cry 5	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Forza Horizon 4	30−35 +106%	16−18 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +100%	10−12 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+114%

14−16

−114%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +120%	5−6 −120%
Counter-Strike 2	9−10 +125%	4−5 −125%
Grand Theft Auto V	11 −63.6%	18−20 +63.6%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +200%	5−6 −200%
Valorant	70−75 +111%	35−40 −111%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +217%	6−7 −217%
Counter-Strike 2	9−10 +125%	4−5 −125%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45−50 +63.3%	30 −63.3%
Far Cry 5	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	24−27 +118%	10−12 −118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+85.7%

7−8

−85.7%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX350 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX350 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 400%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
GeForce MX350 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.51	6.28
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	20 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

GeForce MX350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1662 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: