Arc A350M เทียบกับ GeForce GTX 970M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970M
2014
3 จีบี GDDR5
14.25
+3.6%

GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ387396
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4338.90
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM204DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.0455.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs4824
TMUs8048
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1750 MHz
120 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 14.25
+3.6%
Arc A350M 13.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
Arc A350M 10730
+8.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
Arc A350M 31023
+7.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
+4.4%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+41.1%
Arc A350M 36315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
+4.6%
130−140
−4.6%
Full HD58
+61.1%
36
−61.1%
1440p27
+68.8%
16
−68.8%
4K21
+133%
9
−133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15ไม่มีข้อมูล
1440p94.85ไม่มีข้อมูล
4K121.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Counter-Strike 2 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.4%
27
−7.4%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 66
+13.8%
55−60
−13.8%
Counter-Strike 2 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Far Cry 5 46
+9.5%
42
−9.5%
Fortnite 163
+112%
75−80
−112%
Forza Horizon 4 61
+8.9%
55−60
−8.9%
Forza Horizon 5 40−45
−16.3%
50
+16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+22.4%
45−50
−22.4%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 54
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+2.2%
180−190
−2.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+81.3%
16
−81.3%
Dota 2 85−90
+43.5%
62
−43.5%
Far Cry 5 43
+10.3%
39
−10.3%
Fortnite 65
−18.5%
75−80
+18.5%
Forza Horizon 4 53
−5.7%
55−60
+5.7%
Forza Horizon 5 40−45
−9.3%
47
+9.3%
Grand Theft Auto V 49
+88.5%
26
−88.5%
Metro Exodus 24
−12.5%
27−30
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+4.7%
43
−4.7%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Battlefield 5 49
−18.4%
55−60
+18.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12
−142%
Dota 2 85−90
+50.8%
59
−50.8%
Far Cry 5 39
+5.4%
37
−5.4%
Forza Horizon 4 36
−55.6%
55−60
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−48.5%
45−50
+48.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+36.8%
19
−36.8%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−57.1%
75−80
+57.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+3%
100−105
−3%
Grand Theft Auto V 21−24
+120%
10
−120%
Metro Exodus 14
−14.3%
16−18
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+9.1%
110−120
−9.1%
Valorant 140−150
+2.8%
140−150
−2.8%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 33
−12.1%
35−40
+12.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 27
+8%
25
−8%
Forza Horizon 4 23
−43.5%
30−35
+43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20−22
−5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
+6.9%
27−30
−6.9%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 33
+200%
11
−200%
Metro Exodus 7
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+6.7%
15
−6.7%
Valorant 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 15
−26.7%
18−20
+26.7%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
Far Cry 5 13
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 6
−283%
21−24
+283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
+7.7%
12−14
−7.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
  • GTX 970M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 283%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (65%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.25 13.75
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6%

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970M และ Arc A350M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
Intel Arc A350M
Arc A350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 331 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่