Radeon RX 5700M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 5700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 250% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 705 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.48 | 1.57 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1720 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 247.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
112.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Hogwarts Legacy | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Fortnite | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 5 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Hogwarts Legacy | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Valorant | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+167%
|
70−75
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Fortnite | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Hogwarts Legacy | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Valorant | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Hogwarts Legacy | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Valorant | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+248%
|
27−30
−248%
|
Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
Valorant | 140−150
+249%
|
40−45
−249%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Hogwarts Legacy | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 750%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700M เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- RX 5700M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 3.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 1 มีนาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ