GeForce MX230 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce MX230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.47
+205%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 205% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374663
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.5432.36
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2025.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4816
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1502 MHz
112.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.47
+205%
GeForce MX230 4.41

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+219%
GeForce MX230 3364

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+190%
GeForce MX230 2468

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+130%
GeForce MX230 15797

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+308%
GeForce MX230 748

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+71.4%
21
−71.4%
1440p16
+220%
5−6
−220%
4K9
+350%
2−3
−350%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+322%
18−20
−322%
Cyberpunk 2077 27
+200%
9−10
−200%
Hogwarts Legacy 38
+322%
9−10
−322%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+195%
20
−195%
Counter-Strike 2 75−80
+322%
18−20
−322%
Cyberpunk 2077 19
+111%
9−10
−111%
Far Cry 5 42
+180%
15
−180%
Fortnite 75−80
+136%
33
−136%
Forza Horizon 4 55−60
+171%
21
−171%
Forza Horizon 5 50
+355%
10−12
−355%
Hogwarts Legacy 25
+178%
9−10
−178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24
−108%
Valorant 110−120
+102%
55−60
−102%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+269%
16
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+322%
18−20
−322%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+188%
65
−188%
Cyberpunk 2077 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Dota 2 62
+6.9%
58
−6.9%
Far Cry 5 39
+200%
13
−200%
Fortnite 75−80
+290%
20
−290%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16
−256%
Forza Horizon 5 47
+327%
10−12
−327%
Grand Theft Auto V 26
+36.8%
19
−36.8%
Hogwarts Legacy 20
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 27−30
+600%
4
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+138%
21
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+187%
15
−187%
Valorant 110−120
+102%
55−60
−102%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+392%
12
−392%
Cyberpunk 2077 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 59
+37.2%
43
−37.2%
Far Cry 5 37
+208%
12
−208%
Forza Horizon 4 55−60
+375%
12
−375%
Hogwarts Legacy 15
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+194%
17
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9
−111%
Valorant 110−120
+102%
55−60
−102%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+388%
16
−388%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+200%
30−35
−200%
Grand Theft Auto V 10
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+329%
30−35
−329%
Valorant 140−150
+192%
45−50
−192%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 25
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 30−35
+230%
10−11
−230%
Hogwarts Legacy 10
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+233%
9−10
−233%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1
Valorant 70−75
+236%
21−24
−236%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+227%
14−16
−227%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Hogwarts Legacy 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 1800%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 45%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • GeForce MX230 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 4.41
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 21 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 10 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 205.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1433 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่