Radeon RX 5300M เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.80
+16.3%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ398438
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.049.88
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1445 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20127.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS4.069 TFLOPS
ROPs2432
TMUs4888
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
112.0 จีบี/s168.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.80
+16.3%
RX 5300M 11.87

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
RX 5300M 14351
+33.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
RX 5300M 39264
+26.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
RX 5300M 10306
+44.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
RX 5300M 55837
+53.8%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
RX 5300M 3567
+16.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−72.2%
62
+72.2%
1440p16
+33.3%
12−14
−33.3%
4K9
+28.6%
7−8
−28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Counter-Strike 2 75−80
+19%
60−65
−19%
Cyberpunk 2077 27
+12.5%
24−27
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Battlefield 5 55−60
−58.6%
92
+58.6%
Counter-Strike 2 75−80
+19%
60−65
−19%
Cyberpunk 2077 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Far Cry 5 42
+10.5%
35−40
−10.5%
Fortnite 75−80
−48.1%
114
+48.1%
Forza Horizon 4 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%
Forza Horizon 5 50
+42.9%
35−40
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
Valorant 110−120
+10.7%
100−110
−10.7%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Battlefield 5 55−60
−36.2%
79
+36.2%
Counter-Strike 2 75−80
+19%
60−65
−19%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+11.4%
160−170
−11.4%
Cyberpunk 2077 16
−50%
24−27
+50%
Dota 2 62
−58.1%
98
+58.1%
Far Cry 5 39
+2.6%
35−40
−2.6%
Fortnite 75−80
−6.5%
82
+6.5%
Forza Horizon 4 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%
Forza Horizon 5 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Grand Theft Auto V 26
−146%
64
+146%
Metro Exodus 27−30
−44.4%
39
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−39.5%
60
+39.5%
Valorant 110−120
+10.7%
100−110
−10.7%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Battlefield 5 55−60
−22.4%
71
+22.4%
Cyberpunk 2077 12
−100%
24−27
+100%
Dota 2 59
−61%
95
+61%
Far Cry 5 37
−2.7%
35−40
+2.7%
Forza Horizon 4 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−100%
38
+100%
Valorant 110−120
+10.7%
100−110
−10.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+32.8%
58
−32.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+14.9%
85−90
−14.9%
Grand Theft Auto V 10
−70%
16−18
+70%
Metro Exodus 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+65.7%
65−70
−65.7%
Valorant 140−150
+12.8%
120−130
−12.8%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 25
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+16%
24−27
−16%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 11
−109%
21−24
+109%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Far Cry 5 12
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+15%
20−22
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5300M เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 66%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 146%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
  • RX 5300M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.80 11.87
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 85 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon RX 5300M
Radeon RX 5300M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 97 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Radeon RX 5300M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่