GeForce MX570 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า A350M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 408 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.09 | 42.03 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Valorant | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Dota 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Valorant | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Valorant | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.9%
|
130−140
+9.9%
|
| Valorant | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 85%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.93 | 13.56 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A350M และ GeForce MX570 ได้อย่างชัดเจน
