GeForce MX570 เทียบกับ Arc A350M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.09

MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ409399
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.2540.81
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz832 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1155 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2073.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS4.731 TFLOPS
ROPs2440
TMUs4864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Cores616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1500 MHz
112.0 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.09
GeForce MX570 13.61
+4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
GeForce MX570 11286
+5.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
GeForce MX570 8469
+18.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
GeForce MX570 50683
+39.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−8.3%
39
+8.3%
1440p16
+0%
16−18
+0%
4K9
+0%
9−10
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
−62.7%
122
+62.7%
Cyberpunk 2077 27
−7.4%
27−30
+7.4%
HELLDIVERS 2 21−24
+76.9%
13
−76.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Counter-Strike 2 75−80
−41.3%
106
+41.3%
Cyberpunk 2077 19
−52.6%
27−30
+52.6%
Far Cry 5 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Fortnite 75−80
−3.9%
75−80
+3.9%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Forza Horizon 5 50
+16.3%
40−45
−16.3%
HELLDIVERS 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Valorant 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Counter-Strike 2 75−80
+87.5%
40
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−2.7%
180−190
+2.7%
Cyberpunk 2077 16
−81.3%
27−30
+81.3%
Dota 2 62
−43.5%
85−90
+43.5%
Far Cry 5 39
−15.4%
45−50
+15.4%
Fortnite 75−80
−3.9%
75−80
+3.9%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Forza Horizon 5 47
+9.3%
40−45
−9.3%
Grand Theft Auto V 26
−108%
54
+108%
HELLDIVERS 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Metro Exodus 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+16.2%
35−40
−16.2%
Valorant 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Cyberpunk 2077 12
−142%
27−30
+142%
Dota 2 59
−50.8%
85−90
+50.8%
Far Cry 5 37
−21.6%
45−50
+21.6%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
HELLDIVERS 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−78.9%
34
+78.9%
Valorant 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−3.9%
75−80
+3.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
−3%
100−110
+3%
Grand Theft Auto V 10
−120%
21−24
+120%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−8.5%
120−130
+8.5%
Valorant 140−150
−2.8%
140−150
+2.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 25
−20%
30−33
+20%
Forza Horizon 4 30−35
−3%
30−35
+3%
HELLDIVERS 2 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 11
−136%
24−27
+136%
HELLDIVERS 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−20%
18−20
+20%
Valorant 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Far Cry 5 12
−25%
14−16
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
HELLDIVERS 2 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX570 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 88%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 142%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • GeForce MX570 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.09 13.61
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 8 nm

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A350M และ GeForce MX570 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce MX570
GeForce MX570

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 110 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX570 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce MX570 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่