Arc A550M เทียบกับ GeForce MX330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 295% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.56 | 28.03 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1531 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1594 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.26 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.224 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−286%
| 85−90
+286%
|
| 4K | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| Fortnite | 63
−84.1%
|
110−120
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 118
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−304%
|
90−95
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 15
−413%
|
75−80
+413%
|
| Fortnite | 34
−241%
|
110−120
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−323%
|
90−95
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Metro Exodus | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
| Valorant | 106
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 65−70
−205%
|
200−210
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Valorant | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.80 | 22.92 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 295.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
