Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1050 Ti
Общая производительность
Radeon R9 Nano опережает GeForce GTX 1050 Ti на 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 234 | 306 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | 5.28 | 6.20 |
| Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Fiji | N17P-G1 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 10 сентября 2015 (8 лет назад) | 25 октября 2016 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 139$ |
| Цена сейчас | 27$ (0x) | 207$ (1.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Ti соотношение цены и качества на 17% лучше, чем у R9 Nano.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 768 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1291 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 66.82 |
| Производительность с плавающей точкой | 8,192 gflops | 2,138 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | нет данных |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 Nano опережает GeForce GTX 1050 Ti на 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1050 Ti на 34% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1050 Ti на 83% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1050 Ti на 92% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1050 Ti на 60% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1050 Ti на 14% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+78.4%
| 51
−78.4%
|
| 1440p | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
| 4K | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+41.2%
|
51
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так R9 Nano и GTX 1050 Ti конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 78.4% быстрее, чем GTX 1050 Ti, в 1080p
- R9 Nano на 33.3% быстрее, чем GTX 1050 Ti, в 1440p
- R9 Nano на 73.1% быстрее, чем GTX 1050 Ti, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 119% быстрее, чем GTX 1050 Ti.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 Ti на 9.1% быстрее, чем R9 Nano.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 66 тестах (97%)
- GTX 1050 Ti лучше в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 21.91 | 16.31 |
| Новизна | 10 сентября 2015 | 25 октября 2016 |
| Стоимость | $649 | $139 |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1050 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
