GeForce GTX 1080 vs Radeon R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 опережает R9 Nano на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 103 | 252 |
| Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.55 | 5.42 |
| Энергоэффективность | 15.36 | 8.62 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP104 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1080 соотношение цены и качества на 261% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1607 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 175 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 152 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+42.7%
| 89
−42.7%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
| 4K | 57
+29.5%
| 44
−29.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.72 | 7.29 |
| 1440p | 7.88 | 16.23 |
| 4K | 10.51 | 14.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Battlefield 5 | 145
+101%
|
70−75
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 123
+141%
|
50−55
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+133%
|
55−60
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+141%
|
130−140
−141%
|
| Hitman 3 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Metro Exodus | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+155%
|
70−75
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+180%
|
45−50
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Battlefield 5 | 128
+77.8%
|
70−75
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+81%
|
55−60
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+119%
|
130−140
−119%
|
| Hitman 3 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Metro Exodus | 131
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+217%
|
45−50
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+81%
|
55−60
−81%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+127%
|
120−130
−127%
|
| Hitman 3 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+53.5%
|
120−130
−53.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+62.3%
|
110−120
−62.3%
|
| Metro Exodus | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Так GTX 1080 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 на 43% быстрее в 1080p
- GTX 1080 на 90% быстрее в 1440p
- GTX 1080 на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 на 217% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 лучше в 71 тесте (99%)
- R9 Nano лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 40.36 | 22.02 |
| Новизна | 27 мая 2016 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 175 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 83.3%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 2.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
