Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает RTX 3000 (мобильная) на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 213 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.65 | 22.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 2304 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 131
+27.2%
| 103
−27.2%
|
| 1440p | 83
+38.3%
| 60−65
−38.3%
|
| 4K | 52
−69.2%
| 88
+69.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Elden Ring | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−3.4%
|
91
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Valorant | 200
+90.5%
|
100−110
−90.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Dota 2 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Elden Ring | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
| Far Cry 5 | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Fortnite | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Metro Exodus | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+76.4%
|
110
−76.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
| Valorant | 130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Dota 2 | 92
−31.5%
|
121
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+19.8%
|
160−170
−19.8%
|
| Valorant | 181
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Elden Ring | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| World of Tanks | 230−240
+32.9%
|
170−180
−32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Valorant | 129
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Elden Ring | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+43.2%
|
80−85
−43.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Fortnite | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Valorant | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 27% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 38% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 5000 (мобильная) на 98% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 56 тестах (89%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.19 | 26.31 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 37.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
