Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 5000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает RTX 5000 Max-Q на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 139 | 160 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.50 | 29.15 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 3072 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 259.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro RTX 5000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 5000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 5000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 132
+21.1%
| 109
−21.1%
|
| 1440p | 84
+21.7%
| 69
−21.7%
|
| 4K | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Battlefield 5 | 165
+26%
|
131
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 128
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Battlefield 5 | 162
+35%
|
120
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Dota 2 | 98
−24.5%
|
122
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 123
+21.8%
|
101
−21.8%
|
| Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+6.5%
|
108
−6.5%
|
| Metro Exodus | 99
+35.6%
|
73
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+24.8%
|
145
−24.8%
|
| Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+35.7%
|
112
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Dota 2 | 92
−28.3%
|
118
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+19.8%
|
96
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Valorant | 181
+28.4%
|
141
−28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6%
|
210−220
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Metro Exodus | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+36.3%
|
91
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Metro Exodus | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+42%
|
50
−42%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Dota 2 | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
| Far Cry 5 | 56
+40%
|
40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и RTX 5000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 21% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 22% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 5000 (мобильная) на 64% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 63 тестах (94%)
- RTX 5000 Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.04 | 33.95 |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 6.2%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000 Max-Q: энергопотребление ниже на 37.5%.
Разница в производительности между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro RTX 5000 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
