Quadro RTX 5000 (мобильная) vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает RTX A3000 Mobile на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 134 | 172 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.65 | 32.01 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 4096 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 131
+31%
| 100
−31%
|
| 1440p | 83
+53.7%
| 54
−53.7%
|
| 4K | 52
+10.6%
| 47
−10.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+4.9%
|
164
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
−17%
|
103
+17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+68.7%
|
65−70
−68.7%
|
| Valorant | 200
+55%
|
120−130
−55%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
| Dota 2 | 33
−294%
|
130
+294%
|
| Far Cry 5 | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
| Fortnite | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+28.4%
|
134
−28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−7.8%
|
124
+7.8%
|
| Metro Exodus | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+5.4%
|
180−190
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+13.5%
|
110−120
−13.5%
|
| Valorant | 130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Dota 2 | 92
−43.5%
|
132
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+50.9%
|
114
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+5.4%
|
180−190
−5.4%
|
| Valorant | 181
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| World of Tanks | 230−240
+10%
|
200−210
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+18.6%
|
86
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Valorant | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Metro Exodus | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Dota 2 | 65−70
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Fortnite | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Valorant | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 31% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 54% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 114% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A3000 Mobile на 294% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 55 тестах (86%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.14 | 32.51 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 11.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 57.1%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у RTX A3000 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
