Quadro RTX 5000 (мобильная) vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает RTX A3000 Mobile на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 134 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.57 | 31.79 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 4096 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 133
+27.9%
| 104
−27.9%
|
| 1440p | 79
+51.9%
| 52
−51.9%
|
| 4K | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+17%
|
100−110
−17%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+86.6%
|
65−70
−86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+9.2%
|
170−180
−9.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
| Metro Exodus | 144
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+21.7%
|
110−120
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+17%
|
100−110
−17%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+9.2%
|
170−180
−9.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
| Metro Exodus | 144
+32.1%
|
100−110
−32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+4.5%
|
134
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+9.2%
|
170−180
−9.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+41.2%
|
114
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+22.8%
|
114
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+63.9%
|
61
−63.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+228%
|
39
−228%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+15.4%
|
180−190
−15.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+8.1%
|
86
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+11.1%
|
170−180
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+11.9%
|
160−170
−11.9%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+57.8%
|
45
−57.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 28% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 52% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 228% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX A3000 Mobile на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.15 | 32.40 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 11.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 57.1%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у RTX A3000 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
