Quadro RTX 5000 (seluler) vs Quadro RTX 3000 (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 5000 (seluler) mengungguli RTX 3000 (seluler) dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 132 | 208 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 22.84 | 22.85 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU104 | TU106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 2304 |
| Clockspeed core | 1035 MHz | 945 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1545 MHz | 1380 MHz |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 296.6 | 198.7 |
| Performa floating-point | 9.492 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 36 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan G-SYNC | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bagian dari benchmark SPECviewperf 12 ini mengemulasi 3DS Max dengan menjalankan sebelas tes dalam berbagai kasus penggunaan, termasuk pemodelan arsitektur dan animasi untuk game PC.
Performa game
Hasil Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 133
+41.5%
| 94
−41.5%
|
| 1440p | 79
+43.6%
| 55−60
−43.6%
|
| 4K | 49
−79.6%
| 88
+79.6%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+44.2%
|
85−90
−44.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+136%
|
50−55
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Metro Exodus | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+57.3%
|
85−90
−57.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+44.2%
|
85−90
−44.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+123%
|
50−55
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Metro Exodus | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+57.3%
|
85−90
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+66%
|
50−55
−66%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+57.3%
|
85−90
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Metro Exodus | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Beginilah cara RTX 5000 (seluler) dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5000 (seluler) adalah 41% lebih cepat di 1080p
- RTX 5000 (seluler) adalah 44% lebih cepat di 1440p
- RTX 3000 (seluler) adalah 80% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 5000 (seluler) 153% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 5000 (seluler) mengungguli RTX 3000 (seluler) di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 36.04 | 26.22 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 6 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
RTX 5000 (seluler) memiliki skor performa agregat 37.5% lebih tinggi, dan memiliki 166.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RTX 3000 (seluler) memiliki konsumsi daya 37.5% lebih rendah.
Quadro RTX 5000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro RTX 3000 (seluler) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
