GeForce RTX 2080 Max-Q vs GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 23.64 | 18.27 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1268 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Max-Q ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 735-990 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1095-1230 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 201.5 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 78% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 111% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 108% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+98.3%
| 59
−98.3%
|
1440p | 82
+86.4%
| 44
−86.4%
|
4K | 51
+113%
| 24
−113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
Battlefield 5 | 137
+63.1%
|
84
−63.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 127
+78.9%
|
71
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Far Cry 5 | 105
+56.7%
|
67
−56.7%
|
Far Cry New Dawn | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
Hitman 3 | 110−120
+36.1%
|
83
−36.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+90.7%
|
54
−90.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+56.9%
|
65
−56.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+56.5%
|
46
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+96.9%
|
32
−96.9%
|
Battlefield 5 | 126
+72.6%
|
73
−72.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+69%
|
58
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
Far Cry 5 | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
Far Cry New Dawn | 91
+46.8%
|
62
−46.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
Hitman 3 | 110−120
+68.7%
|
67
−68.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+63.8%
|
47
−63.8%
|
Metro Exodus | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 59
+103%
|
29
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 91
+71.7%
|
53
−71.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+101%
|
72
−101%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+107%
|
27
−107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
Battlefield 5 | 116
+73.1%
|
67
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Far Cry 5 | 93
+60.3%
|
58
−60.3%
|
Far Cry New Dawn | 82
+43.9%
|
57
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+100%
|
39
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+81.3%
|
32
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Battlefield 5 | 92
+80.4%
|
51
−80.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Far Cry 5 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+112%
|
25
−112%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Battlefield 5 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry New Dawn | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób RTX 2080 Max-Q i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 98% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 86% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 113% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q jest 320% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 Max-Q przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.91 | 20.15 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.