GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106B | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 885 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 170.6 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.46 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+70.7%
| 58
−70.7%
|
| 1440p | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24
−62.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+49%
|
49
−49%
|
| Battlefield 5 | 110
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+34.5%
|
84
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 204
+64.5%
|
120−130
−64.5%
|
| Hitman 3 | 81
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−35.1%
|
181
+35.1%
|
| Metro Exodus | 143
+57.1%
|
91
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+121%
|
65−70
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−76.3%
|
201
+76.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Battlefield 5 | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+54%
|
120−130
−54%
|
| Hitman 3 | 81
+62%
|
50
−62%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−34.3%
|
180
+34.3%
|
| Metro Exodus | 120
+51.9%
|
79
−51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
+118%
|
39
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+41.3%
|
75
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−60.5%
|
183
+60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Far Cry 5 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Hitman 3 | 72
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+64.1%
|
64
−64.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+68.3%
|
63
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+132%
|
22
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+105%
|
41
−105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+31.6%
|
38
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 176
+55.8%
|
110−120
−55.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Metro Exodus | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+35.8%
|
120
−35.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+40%
|
20
−40%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+260%
|
42
−260%
|
| Metro Exodus | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+80%
|
25
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Так RTX 2070 Max-Q и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 71% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 37% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q на 260% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 76% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.31 | 20.21 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 2070 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 50%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
