GeForce GTX 980M vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 980M на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.05 |
| Энергоэффективность | 13.12 | 26.21 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.659 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
−15.6%
| 200−210
+15.6%
|
| Full HD | 72
−9.7%
| 79
+9.7%
|
| 1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 4K | 27
−22.2%
| 33
+22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 5.73 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Battlefield 5 | 82
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 58
−19%
|
69
+19%
|
| Fortnite | 178
+93.5%
|
92
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Valorant | 130−140
−12.4%
|
150−160
+12.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Battlefield 5 | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−6.5%
|
240−250
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
| Fortnite | 86
−4.7%
|
90
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−45%
|
87
+45%
|
| Metro Exodus | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
| Valorant | 130−140
−12.4%
|
150−160
+12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+22.1%
|
86
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−24%
|
62
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Valorant | 130−140
+47.3%
|
93
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
−25.4%
|
79
+25.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−17.7%
|
150−160
+17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Metro Exodus | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Valorant | 170−180
−11.6%
|
190−200
+11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Valorant | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Так GTX 980M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 16% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 11% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980M на 93% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 6 тестах (9%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 61 тесте (91%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.90 | 22.66 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 980M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 19.9%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
