GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 263 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.06 | 26.10 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 128.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 96 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
160 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−15.6%
| 200−210
+15.6%
|
Full HD | 72
−9.7%
| 79
+9.7%
|
1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
4K | 27
−22.2%
| 33
+22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.73 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
−1.2%
|
83
+1.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Far Cry 5 | 58
−19%
|
69
+19%
|
Fortnite | 178
+93.5%
|
92
−93.5%
|
Forza Horizon 4 | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Valorant | 130−140
−12.4%
|
150−160
+12.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
−6.1%
|
240−250
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Dota 2 | 100−110
+10.6%
|
94
−10.6%
|
Far Cry 5 | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
Fortnite | 86
−4.7%
|
90
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 68
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Grand Theft Auto V | 60
−45%
|
87
+45%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Metro Exodus | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
Valorant | 130−140
−12.4%
|
150−160
+12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Dota 2 | 100−110
+20.9%
|
86
−20.9%
|
Far Cry 5 | 50
−24%
|
62
+24%
|
Forza Horizon 4 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Valorant | 130−140
+47.3%
|
93
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
−25.4%
|
79
+25.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−17.7%
|
150−160
+17.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Metro Exodus | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Valorant | 170−180
−11.6%
|
190−200
+11.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Valorant | 100−110
−22.8%
|
120−130
+22.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 93%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.46 | 19.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ