GeForce GTX 980M 与 GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980M 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q 明显20% 超过GTX 980M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 287 | 243 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 68.59 |
電源效率 | 13.29 | 26.55 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM204 | TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 10月 2014(10年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1536 |
核心频率 | 1038 MHz | 1140 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1335 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 60 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 128.2 |
带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 96 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
−15.6%
| 200−210
+15.6%
|
Full HD | 69
−11.6%
| 77
+11.6%
|
1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
4K | 28
−21.4%
| 34
+21.4%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.97 |
1440p | 没有数据 | 5.73 |
4K | 没有数据 | 6.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Battlefield 5 | 67
−31.3%
|
88
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
Far Cry New Dawn | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 196
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Metro Exodus | 65
−84.6%
|
120
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−80.4%
|
92
+80.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Battlefield 5 | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
Far Cry New Dawn | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 191
+39.4%
|
130−140
−39.4%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Metro Exodus | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 47
−191%
|
130−140
+191%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−41.2%
|
72
+41.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Far Cry New Dawn | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Metro Exodus | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Metro Exodus | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
这就是 GTX 980M 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的16% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的12% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的11% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 980M的速度要快 142%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 191%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980M 在 7项测试 中领先 (10%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 65项测试 中领先 (90%)
利弊总结
业绩评级 | 19.07 | 22.85 |
新颖性 | 7 10月 2014 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
GTX 980M 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 19.8%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980M。
如果您仍然对在GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。