GeForce GTX 980M 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 980M 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 980M
2014
8 千兆字节 GDDR5
19.07

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q 明显20% 超过GTX 980M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位287243
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据68.59
電源效率13.2926.55
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU116
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期7 10月 2014(10年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量15361536
核心频率1038 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1127 MHz1335 MHz
晶体管数5,200 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗unknown60 Watt
纹理填充率51.84128.2
带浮点的性能1.659 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs9696

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量8 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit192 Bit
内存频率2500 MHz1500 MHz
内存通过量160 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 980M 19.07
GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+19.8%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980M 7357
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+19.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980M 12517
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+39.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980M 31944
+0.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980M 9682
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+37.9%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980M 65241
+3.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 980M 327632
+6.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+81.3%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p173
−15.6%
200−210
+15.6%
Full HD69
−11.6%
77
+11.6%
1440p36
−11.1%
40−45
+11.1%
4K28
−21.4%
34
+21.4%

每格成本,美元

1080p没有数据2.97
1440p没有数据5.73
4K没有数据6.74

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
−9.8%
56
+9.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Battlefield 5 67
−31.3%
88
+31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−84.2%
70
+84.2%
Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Far Cry 5 62
−48.4%
92
+48.4%
Far Cry New Dawn 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 4 196
+43.1%
130−140
−43.1%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
−16.3%
100−110
+16.3%
Metro Exodus 65
−84.6%
120
+84.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
−80.4%
92
+80.4%
Shadow of the Tomb Raider 100
+29.9%
75−80
−29.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+36%
50−55
−36%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Battlefield 5 57
−47.4%
84
+47.4%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−73.7%
66
+73.7%
Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Far Cry 5 52
−48.1%
77
+48.1%
Far Cry New Dawn 47
−27.7%
60−65
+27.7%
Forza Horizon 4 191
+39.4%
130−140
−39.4%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
−16.3%
100−110
+16.3%
Metro Exodus 55
−72.7%
95
+72.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
−45.1%
74
+45.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−22.2%
75−80
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+142%
50−55
−142%
Watch Dogs: Legion 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
−61.5%
42
+61.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−31.6%
50
+31.6%
Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Far Cry 5 38
−42.1%
54
+42.1%
Forza Horizon 4 47
−191%
130−140
+191%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
+16.5%
79
−16.5%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−22.2%
75−80
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−54.5%
51
+54.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−41.2%
72
+41.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
−30.3%
40−45
+30.3%
Far Cry New Dawn 32
−9.4%
35−40
+9.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−20%
24−27
+20%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Forza Horizon 4 134
+3.1%
130−140
−3.1%
Hitman 3 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%
Metro Exodus 38
−13.2%
40−45
+13.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
−15.9%
130−140
+15.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
−37.5%
21−24
+37.5%
Far Cry New Dawn 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Hitman 3 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Horizon Zero Dawn 95−100
−20.4%
110−120
+20.4%
Metro Exodus 18
−38.9%
24−27
+38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−40.9%
31
+40.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−30%
12−14
+30%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 26
−19.2%
30−35
+19.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%

这就是 GTX 980M 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的16% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的12% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的11% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的21% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 980M的速度要快 142%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 191%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 980M 在 7项测试 中领先 (10%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 65项测试 中领先 (90%)

利弊总结


业绩评级 19.07 22.85
新颖性 7 10月 2014 23 4月 2019
最大存储容量 8 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm

GTX 980M 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.

另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 19.8%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980M。


如果您仍然对在GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 336 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 536 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 980M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。