GeForce GTX 980M vs 1650 Ti Max-Q
Общая производительность
980M опережает 1650 Ti Max-Q на 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 274 | 301 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.54 | 10.44 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GM204 | N18P-G62 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (9 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 583$ | 1183$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 9% лучше, чем у GTX 980M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1038 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,462 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| BatteryBoost | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
980M опережает 1650 Ti Max-Q на 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
980M быстрее 1650 Ti Max-Q на 14% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980M быстрее 1650 Ti Max-Q на 3% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980M быстрее 1650 Ti Max-Q на 8% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
980M быстрее 1650 Ti Max-Q на 13% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
980M быстрее 1650 Ti Max-Q на 37% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 Ti Max-Q быстрее 980M на 29% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
+15.3%
| 150−160
−15.3%
|
| Full HD | 72
+33.3%
| 54
−33.3%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35
−2.9%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Battlefield 5 | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+13%
|
54
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Battlefield 5 | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Battlefield 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Так GTX 980M и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 15.3% быстрее, чем GTX 1650 Ti Max-Q, в 900p
- GTX 980M на 33.3% быстрее, чем GTX 1650 Ti Max-Q, в 1080p
- GTX 980M на 2.9% быстрее, чем GTX 1650 Ti Max-Q, в 1440p
- GTX 980M на 12.5% быстрее, чем GTX 1650 Ti Max-Q, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 980M на 200% быстрее, чем GTX 1650 Ti Max-Q.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 36.1% быстрее, чем GTX 980M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 56 тестах (82%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 10 тестах (15%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.99 | 16.59 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
