GeForce GTX 980M vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980M опережает GTX 1650 Ti Max-Q на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.12 | 23.05 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.659 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
+15.3%
| 150−160
−15.3%
|
| Full HD | 72
+24.1%
| 58
−24.1%
|
| 1440p | 36
−13.9%
| 41
+13.9%
|
| 4K | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Battlefield 5 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Fortnite | 178
+105%
|
85−90
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Valorant | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Battlefield 5 | 68
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+11.7%
|
200−210
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.7%
|
112
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Fortnite | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+13%
|
54
−13%
|
| Valorant | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−1%
|
106
+1%
|
| Far Cry 5 | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Valorant | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+9.1%
|
150−160
−9.1%
|
| Valorant | 170−180
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+64%
|
25
−64%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Valorant | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Так GTX 980M и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 15% быстрее в 900p
- GTX 980M на 24% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 14% быстрее в 1440p
- GTX 980M на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980M на 105% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 52 тестах (78%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 10 тестах (15%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.01 | 16.70 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 980M следующие преимущества: производительность выше на 13.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
