GeForce GTX 980M vs 1650 Max-Q
Общая производительность
980M опережает 1650 Max-Q на 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 272 | 311 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.48 | 8.26 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GM204 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 октября 2014 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена сейчас | 583$ | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980M соотношение цены и качества на 15% лучше, чем у GTX 1650 Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
Частота ядра | 1038 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1245 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 51.84 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 3,462 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | нет данных |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
BatteryBoost | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
980M опережает 1650 Max-Q на 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
980M быстрее 1650 Max-Q на 19% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980M быстрее 1650 Max-Q на 3% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980M быстрее 1650 Max-Q на 13% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
980M быстрее 1650 Max-Q на 24% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
980M быстрее 1650 Max-Q на 44% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 Max-Q быстрее 980M на 14% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 173
+23.6%
| 140−150
−23.6%
|
Full HD | 72
+20%
| 60
−20%
|
1440p | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
4K | 27
+50%
| 18
−50%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 82
+28.1%
|
64
−28.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Far Cry New Dawn | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−2%
|
52
+2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Far Cry New Dawn | 56
+14.3%
|
49
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
Hitman 3 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Metro Exodus | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+30%
|
20
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Battlefield 5 | 61
+24.5%
|
49
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
Far Cry New Dawn | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 47
−17%
|
55
+17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 45
+25%
|
36
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Far Cry New Dawn | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 20
+25%
|
16
−25%
|
Forza Horizon 4 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Так GTX 980M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 23.6% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 900p
- GTX 980M на 20% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 1080p
- GTX 980M на 16.1% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 1440p
- GTX 980M на 50% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980M на 52.6% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 35.5% быстрее, чем GTX 980M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 61 тесте (90%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.97 | 15.90 |
Новизна | 7 октября 2014 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.