Titan X Pascal vs GeForce GTX TITAN X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa GTX TITAN X o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 195 | 204 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.95 | 6.81 |
Wydajność energetyczna | 9.47 | 9.25 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GP102 | GM200 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 17 marca 2015 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX TITAN X ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1075 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 8,000 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 209.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 6.691 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | 4x |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 336.5 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+3.3%
| 120−130
−3.3%
|
1440p | 74
+5.7%
| 70−75
−5.7%
|
4K | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.67
−16.1%
| 8.33
+16.1%
|
1440p | 16.20
−13.5%
| 14.27
+13.5%
|
4K | 20.67
−13.8%
| 18.16
+13.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX TITAN X jest o 16% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX TITAN X jest o 14% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX TITAN X jest o 14% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+12.3%
|
300−310
−12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
God of War | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
Counter-Strike 2 | 291
+3.9%
|
280−290
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Far Cry 5 | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
Fortnite | 210
+5%
|
200−210
−5%
|
Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Forza Horizon 5 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
God of War | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Valorant | 296
+5.7%
|
280−290
−5.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
Counter-Strike 2 | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Dota 2 | 252
+5%
|
240−250
−5%
|
Far Cry 5 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Fortnite | 199
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
God of War | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Grand Theft Auto V | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
Metro Exodus | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
Valorant | 275
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Dota 2 | 232
+5.5%
|
220−230
−5.5%
|
Far Cry 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
God of War | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Valorant | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+4.8%
|
210−220
−4.8%
|
Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 258
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
God of War | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Valorant | 257
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Dota 2 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
God of War | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX TITAN X konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 3% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 6% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 5% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 31.08 | 30.35 |
Nowość | 2 sierpnia 2016 | 17 marca 2015 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal ma 2.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.