Titan X Pascal vs GeForce GTX TITAN X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX TITAN X всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 166 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 8.17 |
| Энергоэффективность | 9.30 | 9.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP102 | GM200 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 17 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX TITAN X соотношение цены и качества на 18% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3072 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1075 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 8,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 209.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.691 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 600 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | 4x |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 336.5 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+6.7%
| 120−130
−6.7%
|
| 1440p | 76
+1.3%
| 75−80
−1.3%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37
−12.5%
| 8.33
+12.5%
|
| 1440p | 15.78
−18.4%
| 13.32
+18.4%
|
| 4K | 20.32
−11.9%
| 18.16
+11.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX TITAN X на 13% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX TITAN X на 18% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX TITAN X на 12% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Battlefield 5 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Fortnite | 210
+5%
|
200−210
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 296
+2.1%
|
290−300
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Battlefield 5 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Dota 2 | 252
+5%
|
240−250
−5%
|
| Far Cry 5 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Fortnite | 199
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Metro Exodus | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Valorant | 275
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Dota 2 | 232
+5.5%
|
220−230
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Valorant | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 258
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Valorant | 257
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Так Titan X Pascal и GTX TITAN X конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 7% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 7% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 33.46 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 17 марта 2015 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и GeForce GTX TITAN X слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
