Titan X Pascal vs GeForce GTX TITAN X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera GTX TITAN X di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di GeForce GTX TITAN X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 156 | 158 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.90 | 8.13 |
| Efficienza energetica | 9.40 | 9.32 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP102 | GM200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 17 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX TITAN X ha il 18% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1075 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 209.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 6.691 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 600 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | - | 4x |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 336.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+5%
| 120−130
−5%
|
| 1440p | 72
+2.9%
| 70−75
−2.9%
|
| 4K | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52 | 8.33 |
| 1440p | 16.65 | 14.27 |
| 4K | 21.41 | 18.16 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+2.1%
|
290−300
−2.1%
|
| Metro Exodus | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
| Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
| Metro Exodus | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Hitman 3 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
| Hitman 3 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+1%
|
210−220
−1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Metro Exodus | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
È così che Titan X Pascal e GTX TITAN X competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 5% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 3% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.77 | 33.47 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 17 marzo 2015 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 75% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
