Titan X Pascal vs GeForce GTX 980 Ti
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Titan X Pascal o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 130 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.07 | 4.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP102 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $649 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $1195 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 261% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 176 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 6,060 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 336.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Titan X Pascal o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Titan X Pascal o 6% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 108% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 56% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 61% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 46% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Titan X Pascal o 43% w SPECviewperf 12 - Maya.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 70% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+24.8%
| 101
−24.8%
|
| 1440p | 76
+55.1%
| 49
−55.1%
|
| 4K | 59
+18%
| 50
−18%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Battlefield 5 | 153
+44.3%
|
100−110
−44.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+59.8%
|
95−100
−59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 162
+78%
|
90−95
−78%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+72.4%
|
85−90
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
| Hitman 3 | 163
+44.2%
|
110−120
−44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+60%
|
85−90
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Battlefield 5 | 147
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+224%
|
38
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 149
+63.7%
|
90−95
−63.7%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+60.9%
|
85−90
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+9%
|
110−120
−9%
|
| Hitman 3 | 143
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Metro Exodus | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+245%
|
33
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+109%
|
85−90
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+45.7%
|
46
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Battlefield 5 | 137
+45.7%
|
94
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+81.8%
|
77
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+46%
|
85−90
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+55.6%
|
72
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+61%
|
59
−61%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+55.6%
|
54
−55.6%
|
| Hitman 3 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Metro Exodus | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Hitman 3 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40
−77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 980 Ti konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest o 24.8% szybszy niż GTX 980 Ti w 1080p.
- Titan X Pascal jest o 55.1% szybszy niż GTX 980 Ti w 1440p.
- Titan X Pascal jest o 18% szybszy niż GTX 980 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 245% szybszy niż GTX 980 Ti.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 Ti jest 52.9% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 61 testach (90%)
- GTX 980 Ti wyprzedza 7 testach (10%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.64 | 35.67 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 2 czerwca 2015 |
| Koszt | $1199 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 980 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
