Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa RTX 3050 8 GB o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.21 | 56.11 |
| Wydajność energetyczna | 11.33 | 17.72 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 226% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 896 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+4.5%
| 110−120
−4.5%
|
| 1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
−53.3%
| 2.26
+53.3%
|
| 1440p | 5.18
−45.7%
| 3.56
+45.7%
|
| 4K | 7.98
−44.2%
| 5.53
+44.2%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 53% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 46% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 44% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Fortnite | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Metro Exodus | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 5% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 10% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.48 | 28.53 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 130 Wat |
RX Vega 56 ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 61.5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i GeForce RTX 3050 8 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
