Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 143 | 149 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.98 | 25.86 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $279 |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 169.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 3% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 56 o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 56 o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 56 o 10% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+10.5%
| 105
−10.5%
|
| 1440p | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+17.1%
|
129
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−29%
|
120
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Far Cry New Dawn | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+7.6%
|
131
−7.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 140
+25%
|
112
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+9.8%
|
122
−9.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+11%
|
82
−11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+6.9%
|
116
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Battlefield 5 | 131
+28.4%
|
102
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+12.4%
|
97
−12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Metro Exodus | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+20%
|
35
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX Vega 56 jest o 10.5% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Rozdzielczość 1440p:
- RX Vega 56 jest o 30.5% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Rozdzielczość 4K:
- RX Vega 56 jest o 26.3% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 30.3% szybszy niż GTX 1660 Ti.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 49.1% szybszy niż RX Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 48 testach (71%)
- GTX 1660 Ti wyprzedza 17 testach (25%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.35 | 33.38 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 22 lutego 2019 |
| Koszt | $399 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
