Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980 Ti
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 130 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.60 | 4.18 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Vega | GM200 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $649 |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $1195 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 1230% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2816 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1075 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 176 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 6,060 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 279 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 336.5 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 14% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 34% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 23% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 69% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+15.8%
| 101
−15.8%
|
1440p | 76
+55.1%
| 49
−55.1%
|
4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
Battlefield 5 | 161
+51.9%
|
100−110
−51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Far Cry 5 | 110
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Far Cry New Dawn | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 167
+50.5%
|
110−120
−50.5%
|
Hitman 3 | 148
+31%
|
110−120
−31%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Battlefield 5 | 146
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+200%
|
38
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Far Cry 5 | 104
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 158
+42.3%
|
110−120
−42.3%
|
Hitman 3 | 130
+15%
|
110−120
−15%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Metro Exodus | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+194%
|
33
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+50%
|
85−90
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Battlefield 5 | 139
+47.9%
|
94
−47.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Far Cry 5 | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
Forza Horizon 4 | 128
+77.8%
|
72
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+30.5%
|
59
−30.5%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+44.4%
|
54
−44.4%
|
Hitman 3 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Metro Exodus | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry 5 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
Far Cry New Dawn | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
Hitman 3 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Forza Horizon 4 | 66
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 980 Ti konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 15.8% szybszy niż GTX 980 Ti w 1080p.
- RX Vega 64 jest o 55.1% szybszy niż GTX 980 Ti w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 0% szybszy niż RX Vega 64 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 200% szybszy niż GTX 980 Ti.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 Ti jest 100% szybszy niż RX Vega 64.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 62 testach (91%)
- GTX 980 Ti wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.16 | 35.66 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 2 czerwca 2015 |
Koszt | $499 | $649 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.