Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 180 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.50 | 9.62 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Vega | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $549 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 477% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o 29% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o 45% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 980 o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+24.5%
| 94
−24.5%
|
| 1440p | 76
+49%
| 51
−49%
|
| 4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Battlefield 5 | 161
+47.7%
|
109
−47.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+85.6%
|
90
−85.6%
|
| Hitman 3 | 148
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+117%
|
45−50
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+72.7%
|
66
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Battlefield 5 | 146
+62.2%
|
90
−62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+42.5%
|
73
−42.5%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+90.4%
|
83
−90.4%
|
| Hitman 3 | 130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+55.3%
|
85
−55.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Battlefield 5 | 139
+69.5%
|
82
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+42%
|
69
−42%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+23%
|
70−75
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+117%
|
59
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Hitman 3 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Far Cry 5 | 81
+68.8%
|
48
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+104%
|
48
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Hitman 3 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Battlefield 5 | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 24% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 49% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 156% szybszy niż GTX 980.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 jest 46% szybszy niż RX Vega 64.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 980 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.19 | 28.75 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 19 września 2014 |
| Koszt | $499 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 165 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
