Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 56 supera RTX 3050 8 GB di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 158 | 173 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.44 | 68.34 |
| Efficienza energetica | 11.18 | 17.31 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Vega 10 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 192% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega 56.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+4.5%
| 110−120
−4.5%
|
| 1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47
−53.3%
| 2.26
+53.3%
|
| 1440p | 5.18
−45.7%
| 3.56
+45.7%
|
| 4K | 7.98
−44.2%
| 5.53
+44.2%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 53% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 46% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 44% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Fortnite | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+4.8%
|
210−220
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+6.4%
|
220−230
−6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
È così che RX Vega 56 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 5% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 10% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.81 | 32.42 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 130 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 61.5%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 8 GB.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
