Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon RX Vega 56 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 142 | 152 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 27.04 | 28.53 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $229 |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $277 (1.2x) |
GTX 1660 Super ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 125 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 56 o 40% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 32% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 56 o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 56 o 6% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
+23.4%
| 94
−23.4%
|
1440p | 77
+42.6%
| 54
−42.6%
|
4K | 48
+54.8%
| 31
−54.8%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−14.3%
|
88
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
Battlefield 5 | 151
+55.7%
|
97
−55.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−25.8%
|
117
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
Far Cry 5 | 98
−14.3%
|
112
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 96
−12.5%
|
108
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 141
−2.1%
|
144
+2.1%
|
Hitman 3 | 100−110
−8.3%
|
117
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−18.9%
|
88
+18.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+2.9%
|
102
−2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
−4.3%
|
73
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+25%
|
48
−25%
|
Battlefield 5 | 140
+68.7%
|
83
−68.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
Far Cry 5 | 93
−10.8%
|
103
+10.8%
|
Far Cry New Dawn | 93
−8.6%
|
101
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 134
−0.7%
|
135
+0.7%
|
Hitman 3 | 100−110
+11.3%
|
97
−11.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+13.8%
|
65
−13.8%
|
Metro Exodus | 70
+25%
|
56
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 91
+5.8%
|
86
−5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+9.7%
|
113
−9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+2%
|
51
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Battlefield 5 | 131
+70.1%
|
77
−70.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Far Cry 5 | 89
−6.7%
|
95
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 84
−10.7%
|
93
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 109
+1.9%
|
107
−1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
Hitman 3 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+6.8%
|
44
−6.8%
|
Metro Exodus | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+10%
|
40
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Battlefield 5 | 99
+65%
|
60
−65%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Metro Exodus | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40
−10%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 42
+20%
|
35
−20%
|
Forza Horizon 4 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GTX 1660 Super konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX Vega 56 jest o 23.4% szybszy niż GTX 1660 Super.
Rozdzielczość 1440p:
- RX Vega 56 jest o 42.6% szybszy niż GTX 1660 Super.
Rozdzielczość 4K:
- RX Vega 56 jest o 54.8% szybszy niż GTX 1660 Super.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 110% szybszy niż GTX 1660 Super.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 40% szybszy niż RX Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 44 testach (65%)
- GTX 1660 Super wyprzedza 21 testach (31%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.34 | 32.97 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 29 października 2019 |
Koszt | $399 | $229 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 125 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1660 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.