Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 980
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 Nano o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 179 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 9.56 |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Fiji | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $549 |
Cena teraz | $27 (0x) | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 81% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1064 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1216 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 165 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 144 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 152 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 224 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 Nano o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 Nano o 31% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 980 o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 Nano o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 980 o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 Nano o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 980 o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 Nano o 9% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−3.3%
| 94
+3.3%
|
1440p | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
4K | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−37.9%
|
80
+37.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
Hitman 3 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−25.9%
|
73
+25.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
Hitman 3 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.5%
|
85
+73.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Hitman 3 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
W ten sposób R9 Nano i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 3.3% szybszy niż R9 Nano w 1080p.
- GTX 980 jest o 45.7% szybszy niż R9 Nano w 1440p.
- R9 Nano jest o 18.4% szybszy niż GTX 980 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 Nano jest 27.1% szybszy niż GTX 980.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 jest 73.5% szybszy niż R9 Nano.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 Nano wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 980 wyprzedza 63 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.92 | 28.75 |
Nowość | 10 września 2015 | 19 września 2014 |
Koszt | $649 | $549 |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 165 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.