GeForce GTX 980 vs Radeon R9 280X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 328 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.61 | 11.93 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GM204 | Thaiti XTL |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $299 |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $11.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,313 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 128.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 275 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | brak danych |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 288 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Eyefinity | brak danych | + |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | - |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
UVD | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 91% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 55% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 36% w Unigine Heaven 3.0.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 280X o 86% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+44.6%
| 65
−44.6%
|
1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
4K | 38
+22.6%
| 31
−22.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Battlefield 5 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry 5 | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
Hitman 3 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Battlefield 5 | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry 5 | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Forza Horizon 4 | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Hitman 3 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+77.1%
|
48
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Battlefield 5 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry 5 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Hitman 3 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Battlefield 5 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Forza Horizon 4 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Battlefield 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób GTX 980 i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 113% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 jest 300% szybszy niż R9 280X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył R9 280X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.75 | 15.09 |
Nowość | 19 września 2014 | 8 października 2013 |
Koszt | $549 | $299 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.