Radeon R9 Nano ضد GeForce GTX 980

المركز في تصنيف الأداء	263	204
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	4.70	9.52
كفاءة الطاقة	8.63	11.98
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPU	Fiji	GM204
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)	19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$649	$549

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 980 له قيمة 103٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4096	2048
حساب الوحدات	64	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	1064 MHz
زيادة سرعة الساعة	1000 MHz	1216 MHz
عدد الترانزستورات	8,900 million	5,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 Watt	165 Watt
معدل تعبئة النسيج	256.0	155.6
أداء النقطة العائمة	8.192 TFLOPS	4.981 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	152 mm	267 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	2-slot	2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)	لايوجد بيانات	500 واط
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	2x 6-pin
خيارات SLI	-	+
CrossFire بدون جسر	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	+	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	4096 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	500 MHz	7.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	512 غيغابايت/s	224 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
Eyefinity	+	-
عدد شاشات Eyefinity	6	لايوجد بيانات
دعم عرض VGA	لايوجد بيانات	+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	لايوجد بيانات	+
HDMI	+	+
HDCP	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
دعم DisplayPort	+	-
دعم تقنية G-SYNC	-	+
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات
GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	لايوجد بيانات	2.0
GameWorks	-	+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Nano 18.98

GTX 980 24.86
+31%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486

GTX 980 11114
+31%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282

GTX 980 17605
+1.9%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 43546
+14.6%

GTX 980 37997

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+11%

GTX 980 12938

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374

GTX 980 85374
+4.9%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
+24.6%

GTX 980 323076

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

R9 Nano 1732

GTX 980 1889
+9.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	91 −3.3%	94 +3.3%
1440p	35−40 −45.7%	51 +45.7%
4K	46 +17.9%	39 −17.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	7.13 −22.1%	5.84 +22.1%
1440p	18.54 −72.3%	10.76 +72.3%
4K	14.11 −0.2%	14.08 +0.2%

التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 22 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 980 أقل بنسبة 72 في 1440p
لدى R9 Nano و GTX 980 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 −38.2%	75−80 +38.2%
Counter-Strike 2	110−120 −31.1%	150−160 +31.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −36.4%	60−65 +36.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 −38.2%	75−80 +38.2%
Battlefield 5	85−90 −28.2%	109 +28.2%
Counter-Strike 2	110−120 −31.1%	150−160 +31.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −36.4%	60−65 +36.4%
Far Cry 5	70−75 −14.3%	80 +14.3%
Fortnite	100−110 −126%	242 +126%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90 +7.1%
Forza Horizon 5	65−70 −30.3%	85−90 +30.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −17.7%	93 +17.7%
Valorant	150−160 −18.7%	170−180 +18.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 −38.2%	75−80 +38.2%
Battlefield 5	85−90 −5.9%	90 +5.9%
Counter-Strike 2	110−120 −31.1%	150−160 +31.1%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −11.3%	260−270 +11.3%
Cyberpunk 2077	40−45 −36.4%	60−65 +36.4%
Dota 2	110−120 −13.3%	120−130 +13.3%
Far Cry 5	70−75 −4.3%	73 +4.3%
Fortnite	100−110 −8.4%	116 +8.4%
Forza Horizon 4	80−85 +1.2%	83 −1.2%
Forza Horizon 5	65−70 −30.3%	85−90 +30.3%
Grand Theft Auto V	75−80 +6.9%	72 −6.9%
Metro Exodus	45−50 −35.6%	60−65 +35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +0%	79 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −41.7%	85 +41.7%
Valorant	150−160 −18.7%	170−180 +18.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +3.7%	82 −3.7%
Cyberpunk 2077	40−45 −36.4%	60−65 +36.4%
Dota 2	110−120 −13.3%	120−130 +13.3%
Far Cry 5	70−75 +1.4%	69 −1.4%
Forza Horizon 4	80−85 +42.4%	59 −42.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +41.1%	56 −41.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +2.2%	46 −2.2%
Valorant	150−160 −18.7%	170−180 +18.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+17.6%

−17.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −40.9%	60−65 +40.9%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −27%	180−190 +27%
Grand Theft Auto V	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Metro Exodus	27−30 −37%	35−40 +37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.2%	170−180 +1.2%
Valorant	180−190 −15.4%	210−220 +15.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −6.9%	62 +6.9%
Cyberpunk 2077	20−22 −40%	27−30 +40%
Far Cry 5	45−50 −2.1%	48 +2.1%
Forza Horizon 4	50−55 +10.4%	48 −10.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −35.3%	45−50 +35.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−10.4%

53
+10.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike 2	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Grand Theft Auto V	35−40 −55.3%	59 +55.3%
Metro Exodus	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +20.7%	29 −20.7%
Valorant	110−120 −34.5%	160−170 +34.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −3.2%	32 +3.2%
Counter-Strike 2	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Dota 2	70−75 −22.9%	85−90 +22.9%
Far Cry 5	21−24 −4.3%	24 +4.3%
Forza Horizon 4	35−40 +5.9%	34 −5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +5%	20 −5%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−13.6%

25
+13.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و GTX 980 في الألعاب الشعبية:

GTX 980 هو 3 أسرع في 1080p
GTX 980 هو 46 أسرع في 1440p
R9 Nano هو 18 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 Nano أسرع 42 بنسبة
في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 980 أسرع 126 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R9 Nano متقدم في 12 الاختبارات (19٪)
GTX 980 متقدم في 50 الاختبارات (79٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	18.98	24.86
الجِدة	27 أغسطس 2015	19 سبتمبر 2014
قوة التصميم الحراري (TDP)	175 واط	165 واط

يحتوي R9 Nano بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر

أما GTX 980، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 31% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 6.1% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 Nano في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon R9 Nano

GeForce GTX 980

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce RTX 3050 6 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.3 91 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

4.2 1541 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Nano أو GeForce GTX 980، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: