GeForce GTX 980 vs Radeon R9 290X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 272 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.57 | 10.11 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Hawaii XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 24 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $549 |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $20 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 947 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 176.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 5,632 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 275 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 50% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980 o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 980 o 8% w Unigine Heaven 3.0.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R9 290X o 22% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+8%
| 87
−8%
|
| 1440p | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50
+31.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Battlefield 5 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Battlefield 5 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób GTX 980 i R9 290X konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 8% szybszy niż R9 290X w 1080p.
- GTX 980 jest o 70% szybszy niż R9 290X w 1440p.
- R9 290X jest o 31.6% szybszy niż GTX 980 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 jest 100% szybszy niż R9 290X.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 290X jest 11.9% szybszy niż GTX 980.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 66 testach (97%)
- R9 290X wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.74 | 19.18 |
| Nowość | 19 września 2014 | 24 października 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
