Quadro T1000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro T1000 Max-Q o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 258 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.08 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 795 / 1230 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro T1000 Max-Q o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro T1000 Max-Q o 16% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−18%
| 59
+18%
|
| 1440p | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 4K | 18−21
−33.3%
| 24
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−75.7%
|
65
+75.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 18% szybszy niż T1000 Max-Q w 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 25.7% szybszy niż T1000 Max-Q w 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 33.3% szybszy niż T1000 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 100% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 119% szybszy niż T1000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 64 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.38 | 20.14 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
