Quadro T1000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera T1000 Max-Q di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 279 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 82 |
| Efficienza energetica | 24.10 | 27.92 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1485 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 95.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−16%
| 58
+16%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−30.1%
|
95
+30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Valorant | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Fortnite | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−11.5%
|
130−140
+11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Valorant | 70−75
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| World of Tanks | 210−220
−8.9%
|
230−240
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−77.8%
|
112
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−11.5%
|
130−140
+11.5%
|
| Valorant | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| World of Tanks | 120−130
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Valorant | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
È così che T1000 Max-Q e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 16% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 23% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 19% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T1000 Max-Q è 48% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 78% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 9 test (14%)
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 48 test (76%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.71 | 19.36 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 23 aprile 2020 |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.9%, e un vantaggio di età pari a 10 mesi.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
