Quadro T2000 Max-Q vs T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
T2000 Max-Q przewyższa T1000 Max-Q o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 289 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | 795 / 1230 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 75.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 Max-Q przewyższa T1000 Max-Q o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 Max-Q przewyższa T1000 Max-Q o 3% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
1440p | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Battlefield 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- T2000 Max-Q jest o 5.5% szybszy niż T1000 Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- T2000 Max-Q jest o 8.3% szybszy niż T1000 Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- T2000 Max-Q jest o 8.6% szybszy niż T1000 Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 70.3% szybszy niż T1000 Max-Q.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 44% szybszy niż T2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 Max-Q wyprzedza 55 testach (81%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 11 testach (16%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.87 | 17.34 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.